Tema: Los dueños de los foros no son responsables del contenido que se escribe

[hommer]

Los dueños de los foros no son responsables del contenido que se escribe

El dueño de un foro no es el responsable de las opiniones vertidas por terceros a través de su medio. Ha hecho falta llegar hasta el Tribunal Supremo para que éste anule una sentencia que condenaba al foro de Quejasonline, que había sido demandada por un abogado de la Mutua Madrileña Automovilista por presuntos ataques al honor de la compañía.


Hay que remontarse hasta 2004 para conocer los detalles del caso. El 14 de junio de ese año, JMM, abogado en Valencia, vio cómo en el foro Quejasonline aparecía un post en el que se utilizaba su nombre en falso y que decía textualmente: "Soy abogado de la Mutua Madrileña y estoy cansado de engañar a la gente, pues la Mutua me hace retrasar los expedientes con el fin de no pagar, tiene pinta de irse al garete".

El susodicho abogado avisó a los responsables del foro y estos retiraron la nota pero se negaron a proporcionarle el nombre del autor, cumpliendo con las normas sobre protección de datos. No contento con la respuesta dada por los administradores, el abogado comenzó un proceso penal que fue archivado y otro civil.

El Juzgado de primera instancia condenó a los responsables de Quejasonline a indemnizar con más de 6.000 euros por "daños morales y patrimoniales" a JMM, una sentencia confirmada tras la apelación por la Audiencia de Valencia. Sin embargo, tras recurrir ante el Tribunal Supremo, éste ha dado la razón a los demandados y rectifica las anteriores sentencias.

El Supremo cree que prevalece el derecho a la libertad de expresión contemplado en el artículo 20 de la Constitución así como la trasposición de la Directiva 2000/31 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) en la que se establece que los responsables de los sitios web no son responsables de la información almacenada si no son conscientes de que la actividad o información es ilícita.

La nueva resolución del TS supone un avance en las libertades ya que exime al cartero de la culpa de hacer llegar una carta con mensajes ilícitos, motivo por el que se condenó en su día al portal alasbarricadas.org o por el que el caso Putasgae se encuentra en los tribunales de la Unión Europea

Fuente

[Chicago]

¡Buf! ¡Qué peliagudo!

Está claro que el admin. no era responsable, pero si la suplantación de identidad es punible, tal vez habría estado obligado a revelar el usuario que cometió dicha infracción, habría qué saber qué es más grave, suplantar una identidad o no desvelar la aquel que la ha suplantado...

[fxagiler]

  Espero que siente jurisprudencia el caso, porque muchas veces hay cada fauna en algunos foros que "pa' que".

Menos mal que con la gente que hay en este foro puedo dormir tranquilo por las noches  

[loli_chico]

Espero que siente jurisprudencia el caso, porque muchas veces hay cada fauna en algunos foros que "pa' que".

Menos mal que con la gente que hay en este foro puedo dormir tranquilo por las noches 

No te fies... 

[Melli]

 

un punto a favor para creer en la ley.

 

[POLLOYVACA]

Como debe de ser,donde quedaba si no la ley de proteccion de datos? 

[Tatlan]

Menos mal que con la gente que hay en este foro puedo dormir tranquilo por las noches 

Pues no se yo eh, porque con la faena que te damos 

[Sardi]

Este caso concreto pienso que es lo mismo que los periodistas y ocultar sus fuentes de informacion

Donde esta la raya entre un delito y un derecho...

[Bourbon]

Si es que en epoca de crisis cada vez son mas los sinverguenzas que salen, algo habra para frenarlos digo yo.