Club Opel Zafira
Opel Zafira C Tourer => (C Tourer) General => Mensaje iniciado por: Almanzor1 en 15 de Septiembre de 2016, 13:11:03 pm
-
Hola.
Después de 3600 kms. hechos en su mayoría con el coche cargado a tope ( 2 adultos + 3 peques + maletero cargado hasta la bandeja) el consumo medio es de 6.6 lts/100kms con una velocidad media de 80 kms/hr
Cosas que NO me gustan:
1) Desarrollos de la caja de cambios demasiado largos.
A 2.750 rpm el coche va a 160km/hr. Estos desarrollos en mi opinión restan respuesta a un motor que es excelente, especialmente cuando el coche va cargado.
El salto entre 1ª y 2ª es muy pronunciado ( o la 1ª es muy corta o la 2ª es demasiado larga). Me resulta incomoda la conducción de 1ª a 2ª.
2) Frenos algo justitos con coche cargado a tope. Las respuesta de los frenos con el coche cargado da sensación de ser algo justita. Quizá si los discos de freno tuvieran mayor diámetro esto no sería así.
3) Los comandos de voz tanto para el teléfono como para el navegador son una verdadera castaña.
4) La selección de rutas en el navegador con el selector (ruedecilla) es poco ágil.
5) El asistente de aparcamiento es una castaña.
Cosas que SI me gustan:
1) El motor es sensacional. Muy silencioso y sin ninguna vibración. Con muy buena respuesta.
2) Hasta ahora el consumo de combustible me parece muy contenido.
3) El sistema de climatización funciona de maravilla, con una respuesta inmediata.
4) El sistema de faros adaptativos es una autentica pasada.
5) Los asientos delanteros son muy confortables y la posición de conducción es cómoda.
6) Los asientos traseros son amplios y fáciles de manejar/plegar/montar.
7) El maletero es suficientemente espacioso
8. El WIFI funciona perfectamente con recepción y respuesta rápidas.
9) El sistema de envío de rutas desde el teléfono con MyOpel al navegador funciona muy bien.
Saludos
-
:buenpost T_T T_T T_T T_T
-
Muchas de la cosas que te gustan y no te gustan las comparto , por que es tal y como lo has descrito @Almazor1 .
Te pongo un vídeo para que te hagas amigo de la tía del comando de voz ... [emoji6]
https://www.youtube.com/shared?ci=6T1VxwkbGR4
-
Opino igual, buen análisis. Lo de los frenos yo creo que esta bien, frena bien aún yendo cargado. Por lo demás bastante deacuerdo.
Yo no se como esta gente de opel no ha pensado en poner plafones de luz en el propio maletero, a los lados todo toda la vida. He pensado en poder mejorarlo pero va a estar difícil. Lo único alguna tira de led que vaya a 12v y conectarla cuando lo necesite a la toma del maletero.
-
Yo tengo el 136 pero estoy de acuerdo contigo en lo de los desarrollos de las marchas. Que la quinta la pongo a 100 por hora y la sexta solo me es útil a partir de 120 (o bajando, claro).
Mi otro coche con 150 CV la sexta le va bien a partir de 100.
En cuanto a lo de los frenos, más que justitos lo que veo es que el pedal tiene un tacto raro. Pero te acabas acostumbrando. Y cuidado no te acostumbres demasiado que luego montas en otro coche y al querer frenar suavemente resulta que lo clavas con el consiguiente susto para los pasajeros (me ha pasado... y varias veces :) )
-
Muy deacuerdo contigo @Almanzor1.
Yo despues de 5.000 km y multiples ocupaciones y pesos y variedad de acompañantes... creo que lo mejor es la versatilidad y el consumo. Este motor de 136... pues un poco mas de chicha sobre todo cuando viajo yo solo no le vendria nada mal. Cuando voy con la familia y con una conduccion tranquila mas que suficiente.
Lo de los frenos creo que es mas el tacto que otra cosa. Resulta que frena muy bien pero sl tacto sin duros. La direccion asistida tb la noto un pelin dura. En mis otros coches ( fiat) es bastante mas blanda.
Es un gran coche. Yo estoy muy contento con el.
Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
-
Buenas noches a todos. Ya tengo casi 3000km y lo único que puedo decir es.......guau que maquina me he comprado. Cada día estoy mas contento. Los 170cv la vienen que ni pintados , los consumos entorno a los 6'2 l y los frenos creo que van de sobra y que es cuestión de acostumbrarse a su forma de actuar.
Sin más asunto un saludo .
-
Yo muy contento con la mía.
Le tengo hechos dos mil y pico km.
El funcionamiento con gas es exactamente el mismo q con gasolina. Si vas pendiente notas un tiron apenas perceptible cdo cambia de un combustible a otro pero nada más.
Con un depósito de gas x autovía le he sacado 590km con el climatizador puesto y a velocidades legales (120).
Encantadisimo con la compra!!!
Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk
-
Yo tengo el 136 pero estoy de acuerdo contigo en lo de los desarrollos de las marchas. Que la quinta la pongo a 100 por hora y la sexta solo me es útil a partir de 120 (o bajando, claro).
Pues mira que al mio se me hacen cortas las marchas...
Es el automático, gasolina de 140cv.
En modo automático se pone en 6ª marcha a baja velocidad. Si, ya se que la electrónica lo gestiona para el menor consumo. Sin embargo si lo pongo en cambio secuencial, la 6ª quiere entrar ya a 90kms/h, por revoluciones.
Tengo que ver a cuantas revoluciones se pone en llano en cada marcha.
-
Yo tengo la 2.0 CDTI de 130 CV y no noto el salto de la primera con la segunda,en mi opinión están bien escalonadas y eso que cuando está el coche frío cambio a 2000 rpm,tampoco veo mal que el coche para meterle sexta halla que ir 120 km/h,también es verdad que mis recorridos llevan autovía.La verdad que contento con el comportamiento de la Zafi y con su motor,aunque me hubiera gustado la de 170 CV,tengo que reconocer que para mis recorridos me es más que suficiente y sólo echo de menos más potencia para adelantamientos a camiones en carreteras de doble sentido.
Por poner pegas,coincido con lo de las instrucciones vocales y añado lo de los sensores de angulo muerto,que se desconectan cuando les da la gana y la suspensión me hubiera gustado un poco más dura,ya que la puse el pack Sportive y se supone que venía con suspensión rebajada y claro yo antes había tenido un Vectra Sport.
Ah,se me olvidaba,también es cierto que cuesta abajo no retiene nada,bajar Somosierra a 80 km/h sin tocar los frenos es misión imposible.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
-
Bajar somosierra a 80 sin tocar los frenos???? Con que coche has hecho eso???? L--i
-
Créeme que mi anterior Vectra,que no era de los coches que más retiene,podía mantener los 80 km/h algo pasados,sin tocar frenos apenas,también es verdad que pesaba alrededor de 300 kg menos que la ZT
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
-
Tony, para decirte que mi suegro que tiene un Mercedes E 270 CDI Avantgarde del 2004 con 177 CV, cambio automático, techo solar, asientos de piel y tropecientos extras, me comenta que no se cree lo que me costó a mí el ZT para lo que va y lo que ofrece, con eso te digo todo. Intentaré dar mi opinión en el orden en que lo has expuesto tú (primero sobre los NO y después sobre el SÍ):
SOBRE EL NO
1)La relación de marchas también correcta, la 1ª sólo es para moverlo y la 6ª para cuando lo tienes lanzado (no es para prestación, sino para aliviar el motor) Para eso y siendo puristas ya está la 5ª.
2)Yo, por ejemplo, los frenos se los noto bien. Porque no queramos que se quede clavado desde 140 km/h y sin reducir. Porque hay que ayudar con el freno motor también para obtener mayor efectividad de los frenos.
3) Me parece correcto, no hace falta ser académico de la lengua. A mí, "nuestra chica" me entiende. Entre otras cosas, me tocó editar contactos del móvil.
4) De acuerdo, aunque no es para hacerlo en marcha, para eso ya está la selección por voz.
5) No me ha hecho falta mucho, pero las veces en las que he recurrido a él, totalmente correcto. Es más, me sorprendí porque en el concesionario me dijeron que leía rayas del suelo y, en realidad, también "lee" huecos sin marcaje en el suelo.
SOBRE EL SÍ
1) El motor en 3ª, 4ª y 5ª (zona más normal de uso para buscar prestaciones) coincido en que es muy bueno.
2) Coincido. El consumo para mí, de PM, para 1.800 kgs de coche y sin llevarlo parado (aceleraciones contundentes a la hora de entrarlo a la autovía y cruceros de contador de 135-140 km/h), 7 litros a los 100 me parece bastante bueno.
3) Nada que añadir
4) También de acuerdo, con un matiz: en ocasiones a mí me hacen las ráfagas cuando adelanto (cabr...ones!!)
5, 6 y 7) Completamente de acuerdo. Es más, el maletero tremendo, totalmente cuadrado y plano sin notarse los pasos de rueda y eso ayuda muchísimo a meter maletas y demás.
8 y 9) No puedo opinar porque no dispongo de Wi-Fi al ser del 2014 ni haber utilizado el My Opel.
-
Un compañero mío,estaba entre la ZT y la 5008,primero probó la OPEL y después la Peugeot,nada más bajarse de la 5008,se fueron al concesionario Opel a comprar la ZT y me dijo que no tenía nada que ver y eso que a la Peugeot la suelen poner bien en las revistas.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
-
Yo también estuve entre el ZT y el 5008.
Pero después de montarte en uno y en otro, se nota que el ZT es más coche, más amplio...
Y estuve dudando hasta el final, porque el 5008 me lo daban con HUD, techo panorámico y costaba 3.000 euros menos... Lo único que no tenía el 5008 que sí tenía el ZT eran los faros de xenon, pero el de la Peugeot decía que me los regalaba (estaban valorados en torno a 600€). Y al final cogí el ZT.
-
Mi primera opción no era un monovolumen,pero después de estar en la Citroen mirando coches de segunda mano me convencieron que teniendo un coche para plan Pive,lo mejor era uno nuevo y me ofrecieron la Grand Picasso de la exposición sobre 20600€.Me gustó la idea y fui a ver la ZT con el vendedor que me había vendido mi anterior coche y al final gracias a Autofacil conseguí un precio parecido al de la Picasso y encima me lleve el motor 2.0 CDTI de 130 cv con acabado Sportive,cosa que la Citroen era la 1.6 hdi de 115 CV y no tenía un paquete deportivo.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
-
A mí me sucedió algo similar, por mí hubiese sido el Insignia, aunque mi mujer puso un "poco de orden" y fue el ZT. Y la verdad es que no estoy arrepentido para nada. No sé cómo podrá ir en la berlina este motor y con el chasis del Insignia, pero...flipas cómo va el ZT!!! Jejeje. Y, para adornarlo, a mi modo de ver, el PVP fue bastante bueno. Mi ZT se quedó en 27.000 euros con el seguro incluido y todos los extras que tengo.
Que dirán que los Volkswagen o Ford pueden tener mejor chasis, pero no compensa la diferencia de precio a igualdad (bueno, similitud) de acabados.
-
Mi primera opción era un coche con carrocería familiar,pero el Insignia ni lo miré por qué no cabía en mi garage de largo y después de ver lo que ocupan los trastos de un niño y que me salía más barato una monovolumen me decidí por la ZT y de momento bastante contento con ella.
Por cierto,a mi compañero le dejaron un Insignia unos días,por que se retrasó su ZT y me dijo que no pensaba que iba a ir también.El tiene un A4.
-
Al final y con casi 2 meses de uso y casi 6.000 km ( con varios viajes de trabajo, vacaciones y ocio). No puedo hablar mas que maravillas de mi ZT. Como ya he dicho versatil, comoda, consumos muy ajustados, potencia suficiente para el uso familiar, presencia del coche excelente...
Contentisimo con la compra ( excepto por los mapas sin actualizar que me tocara pasar por caja para actualizarlos)
Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
-
A mi me dicen hace unos años que iba a comprarme un monovolumen y les mando a la m...y ahora muy contento,también es cierto que la ZT tiene cierta aire deportivo,que es una de la cosas que busco en un coche y con el pack Sportive acabo de rematarlo,pena que no podía configurarla con el pack Opc que si no ya estaría super encantado,cosas de las configuraciones de OPEL,al igual que no pude coger el motor 170 CV con este acabado.
-
A mi me dicen hace unos años que iba a comprarme un monovolumen y les mando a la m...y ahora muy contento,también es cierto que la ZT tiene cierta aire deportivo,que es una de la cosas que busco en un coche y con el pack Sportive acabo de rematarlo,pena que no podía configurarla con el pack Opc que si no ya estaría super encantado,cosas de las configuraciones de OPEL,al igual que no pude coger el motor 170 CV con este acabado.
Yo pensaba igual que tú, y eso que ahora tengo 33 años recién cumplidos. Pero entre que me gusta la MTB (de ahí el Flex Fix) y de cuando en cuando he de meter algún bulto grande, pues tenía que ver algo que sin llegar a ser feo me encajase. Porque están los Ssanyong Rodius (pufff!!! A mí me cuestan muchísimo de que "me entren" a la vista) o los Kia Carnival (ahora es algo más agradable a la vista) que tienen mucha capacidad. Y cuando salió este ZT, pues en comparación con un Volkswagen Touran, Sharan, Seat Alhambra ó Ford S-Max (no quiero nombrar los monovolúmenes franceses porque no me gustan), pues me pareció muy bonito y muy compensado de precio.
-
A mi las que más me gustaban eran la S-Max y la Zafi,por la primera pregunté precios ,ya que la iban a cambiar y empezaban en 28000 € y la descarte por que también era más larga.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
-
Pues yo entiendo que un 2.0 de cilindrada pueda ir más desahogado en revoluciones que un 1.6, pero yo tengo el 1.6t de gasolina 200cv y en sexta marcha va a 2800 rev. Circulando a 120 km/h.
Veo una diferencia exagerada entre el modelo diésel de 170cv y el gasolina de 200cv. L--i
-
Mi Tourer diesel 1.6 de (136CV) en sexta va a 2000 rpm a 120km/h
-
Pues yo entiendo que un 2.0 de cilindrada pueda ir más desahogado en revoluciones que un 1.6, pero yo tengo el 1.6t de gasolina 200cv y en sexta marcha va a 2800 rev. Circulando a 120 km/h.
Veo una diferencia exagerada entre el modelo diésel de 170cv y el gasolina de 200cv. L--i
Siempre un motor de gasolina va más revolucionado que el correspondiente de gasoil,el motivo,imagino que será, que los diesel tienen mayor par a menos revoluciones y no necesitan ir tan revolucionados para tener fuerza para mover el vehículo.No tiene que ver la cilindrada,pues mi 2.0 CDTI de 130 CV va igual que la de @Luitorr a 120 km/h,anteriormente si que es cierto que a los coches de poca cilindrada se les sacaba caballos a base de revoluciones, pero ahora la tecnología ha avanzado.Como curiosidad, comentarte que el Astra h 1.4i de gasolina de 90 CV va cerca de 3700 rpm a 120 km/h.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
-
Para mi, lo que es un error, es tratar de sacar 200 cv de un 1.6
Eso implica temperaturas mas altas, sobrepresión del turbo, mayor régimen de giro.... nada bueno.
Quieren sacar potencias muy altas de motores cada vez mas pequeños, y eso es un error. Va en contra de la fiabilidad, durabilidad, incluso de la contaminación.
-
En teoría,la incorporación de cilindradas pequeñas en los vehiculos es para reducir la contaminación,se supone que la tecnología ha avanzado y ahora se puede ofrecer un vehículo fiable con menos cilindrada,de todas formas el tiempo lo dirá.Un día, un mecánico me dijo, que cuando Wolkswagen saco los TDI,hubo gente que dijeron que como podían sacar 110 CV a un 1.9,que eso no iba a durar nada y luego al mismo motor le sacaron 130 CV y 150 CV y lo bueno que salieron esos motores.
Aunque yo también preferí la 2.0 a la 1.6,el comercial me la recomendó y me dijo que estaba más probado mi motor y el 1.6 aunque iba muy bien no estaba tan contrastado como el 2.0,aparte yo llevaba la idea del 2.0 y el mío no tiene ni start/stop,ni Ad Blue,menos complicaciones.
-
Pues que yo sepa, el hecho de sacar mucha potencia a un motor pequeño se consigue con sobrepresión del turbo y mayores temperaturas. Esas temperaturas tan altas son las que hacen que aparezcan los famosos y nocivos NOx que nos han traido el regalito de los filtros de partículas. Asi que de motor pequeño = menos contaminación, caca de la vaca.
un motor pequeño contamina menos si da su potencia natural. Si se le exige sacar una potencia mayor de la que seria normal para ese cubicaje, eso de consumir menos se va a la ***.
-
....Esas temperaturas tan altas son las que hacen que aparezcan los famosos y nocivos NOx que nos han traido el regalito de los filtros de partículas...
[/quote]
y a partir de 2017 los gasolina van a empezar a llevar DPF.
Yo creo que la principal ventaja de los downsizing es para los fabricantes, porque seguro que tienen un buen ahorro en costes de producción con ellos (que no repercuten al comprador).
-
Pues lo del par, no me acaba de convencer. Porque mi motor da el máximo par desde las 1800rpm hasta las 4800rpm de forma constante según el gráfico de par de su motor. Cosa que si no me equivoco, las diésel entregan el par a más revoluciones y los aguantan menos tiempo. No? Loo:
Con esto lo que quiero decir, esque en una conducción normal(relajada), no es necesario que revolucione el coche hasta las 2500 o 3000rpm como antiguamente para circular sin que se ahogue el motor al intentar adelantar o incorporanrte a una vía rápida, o subiendo una larga cuesta en 6, sin que pierda fuerza y tener que reducir una marcha, puedo circular cambiando de marcha a las 2500rpm sin perder par en ningún momento.
-
Pues yo entiendo que un 2.0 de cilindrada pueda ir más desahogado en revoluciones que un 1.6, pero yo tengo el 1.6t de gasolina 200cv y en sexta marcha va a 2800 rev. Circulando a 120 km/h.
Veo una diferencia exagerada entre el modelo diésel de 170cv y el gasolina de 200cv. L--i
no tiene comparación ninguna un motor de gasolina que puede llegar bien entradas las 6500 vueltas con un gasoil que a 4000 y poco está muerto.
Lo mismo que lo del par. en tu coche anuncia el par máximo igual entre 1800 y 4800 (mentira pero bueno) y los gasoil al tener menos régimen de revoluciones pues es lógico que tengan menos, amplitud de par y ronde el máximo entre 1500 y 3000 y a partir de ahí bajan hasta el corte que son unas 4500 vueltas. En definitiva no tiene ninguna coincidencia tu motor con un cdti, ya sea de 130 de 136 de 170 o de 195. Tu motor es un cañon de motor con "solo" un 1600
Enviado desde mi zapatofono de 1967
-
Pues que yo sepa, el hecho de sacar mucha potencia a un motor pequeño se consigue con sobrepresión del turbo y mayores temperaturas. Esas temperaturas tan altas son las que hacen que aparezcan los famosos y nocivos NOx que nos han traido el regalito de los filtros de partículas. Asi que de motor pequeño = menos contaminación, caca de la vaca.
un motor pequeño contamina menos si da su potencia natural. Si se le exige sacar una potencia mayor de la que seria normal para ese cubicaje, eso de consumir menos se va a la ***.
Pues tenías razón,los fabricantes de coches nos han tenido engañados,parece ser que el que iba por buen camino era Mazda,mirad lo que he encontrado:
http://noticias.coches.com/noticias-motor/motores-mas-grandes-no-dowsizing/224192?utm_source=Newsletter+coches.com&utm_campaign=4355f6b934-Newsletter_304&utm_medium=email&utm_term=0_6c46d3d43f-4355f6b934-46955873
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
-
Pues lo del par, no me acaba de convencer. Porque mi motor da el máximo par desde las 1800rpm hasta las 4800rpm de forma constante según el gráfico de par de su motor. Cosa que si no me equivoco, las diésel entregan el par a más revoluciones y los aguantan menos tiempo. No? Loo:
Con esto lo que quiero decir, esque en una conducción normal(relajada), no es necesario que revolucione el coche hasta las 2500 o 3000rpm como antiguamente para circular sin que se ahogue el motor al intentar adelantar o incorporanrte a una vía rápida, o subiendo una larga cuesta en 6, sin que pierda fuerza y tener que reducir una marcha, puedo circular cambiando de marcha a las 2500rpm sin perder par en ningún momento.
@Jodisp ten en cuenta que mientras tu motor da el par máximo de 280 Nm entre 1650-3500 rpm,una CDTI de 170 CV da 400 Nm entre 1750 A 2500 rpm.
Como bien a dicho Trulli no tienen nada que ver.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
-
Pues que yo sepa, el hecho de sacar mucha potencia a un motor pequeño se consigue con sobrepresión del turbo y mayores temperaturas. Esas temperaturas tan altas son las que hacen que aparezcan los famosos y nocivos NOx que nos han traido el regalito de los filtros de partículas. Asi que de motor pequeño = menos contaminación, caca de la vaca.
un motor pequeño contamina menos si da su potencia natural. Si se le exige sacar una potencia mayor de la que seria normal para ese cubicaje, eso de consumir menos se va a la ***.
Pues tenías razón,los fabricantes de coches nos han tenido engañados,parece ser que el que iba por buen camino era Mazda,mirad lo que he encontrado:
http://noticias.coches.com/noticias-motor/motores-mas-grandes-no-dowsizing/224192?utm_source=Newsletter+coches.com&utm_campaign=4355f6b934-Newsletter_304&utm_medium=email&utm_term=0_6c46d3d43f-4355f6b934-46955873
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Acabo de leer el artículo y me parece totalmente lógico. Lo de que van a dejarse de fabricar motores diésel hasta el segmento compacto, lo veo bien. Porque el que REALMENTE haga kilómetros, pues deberá de invertirlo en un vehículo relativamente grande (y mayormente seguro) para salir a la carretera.
Y en el tema de la gasolina, los japoneses llevarán siempre ventaja. No sé cómo lo hacen pero son unos fenómenos con las distribuciones variables y casi sin necesidad de montar turbos (sólo en series "racing" de algún modelo y poco más). De ahí que si me tuviera que comprar un coche a gasolina sería japonés. Un ejemplo claro lo tenemos con los híbridos de Toyota, en Honda también predominan los motores gasolina atmosféricos y en Mazda el Skyactive se ve que es una pasada.
-
Durante un tiempo los motores diesel estuvieron prohibidos a los turismos en Japon, quizás por eso hayan desarrollado tan bien los motores gasolina, y los híbridos.
Una excepción: el nuevo Honda Civic va a tener motores turbo de baja cilindrada.
-
Toyota hace tiempo que apostó por los híbridos,su division de lujo Lexus no tiene ningún diesel y los motores de gasoil que montan el Avensis,el Verso,el Auris...son de Bmw,parece ser que nos les interesa desarrollar motores diesel y se centran en los híbridos y en los de pila de hidrógeno.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
-
Toyota hace tiempo que apostó por los híbridos,su division de lujo Lexus no tiene ningún diesel y los motores de gasoil que montan el Avensis,el Verso,el Auris...son de Bmw,parece ser que nos les interesa desarrollar motores diesel y se centran en los híbridos y en los de pila de hidrógeno.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Tengo entendido que Opel llegó a tener una patente para fabricar vehículos con la pila de hidrógeno. Es más, si no recuerdo mal hicieron una prueba bastante fiable con muy buenos resultados en un Zafira B si no recuerdo mal. Si no es así, que se me corrija.
Porque, al parecer, el residuo de la pila de hidrógeno sería vapor de agua (acojo...nante) Es capaz de que en España no hubiese sequía si todos los vehículos fuesen así...!!! Jajaja. Pero no se sabe cómo afectaría esa concentración de vapor de agua en la atmósfera, ya que no se sabe si llovería mucho, se calentaría aún más la atmósfera o vete tú a saber.
-
El problema es la energía que se necesita para obtener el hidrógeno: o se saca del petróleo (estamos en las mismas), o se saca del agua, para lo cual se necesita mucha energía (gasto de electricidad).
La pila de hidrógeno hay que verla como una pila, que en vez de litio es de hidrógeno, pero una pila, sin más.